Европейската централна банка ще следва твърд подход, позволяващ да отговори подобаващо на инфлационните рискове и същевременно да помогне на финансовите пазари в случай на заплаха, уверява председателят на институцията Кристин Лагард. “Връщането на инфлацията до целевите 2% годишно в средносрочен план не се подлага на обсъждане”, заяви госпожа Лагард на годишната конференция “The ECB and Its Watchers ХХIII” на ЕЦБ във Франкфурт на 22 март. И добави, че това ще бъде постигнато със силна стратегия, “зависеща от публикуваните фундаментални данни и от готовността за действие, но не и с цената на компромиси по отношение на основните задължения”.

Шефката на ЕЦБ “надгради” коментарите си за законодателите от 20 март като обеща подкрепа на финансовата система, ако такава се наложи, като същевременно наблегна на зоркия надзор върху потребителските цени, които, според нея, все още не са дали какъвто и било признак на охлаждане в условията на последния смут на глобалния пазар. “Нямаме ясни доказателства, че инфлацията е тръгнала надолу”, каза Лагард и поясни, че докато “падащите котировки на енергията отслабват ключовия мотор” на този натиск, растящите цени в отделните стопанства могат да неутрализират този “противоинфлационен порив”.

В своето изказване на същото събитие главният икономист на ЕЦБ – Филип Лейн – посочи, че общата инфлация ще отслабне с течение на времето, но се съгласи с мнението на шефката си за лихвените проценти, които трябва да продължат да растат докато обстоятелствата не се променят. Лейн допълва, че той и колегите му “ще имат много време от сега до решението през май, за да огледат фундаменталните показатели”.

Председателят на Бундесбанк – Йаким Нагел – коментира преди няколко дни, че ЕЦБ не е приключила с повишението на лихвите и че “предстои още път, макар че рестриктивната територия се приближава”. Нагел каза още, че “за да се овладее тази упорита инфлация, банкерите той и колегите му трябва да са още по-упорити”.

В изказването си на 22 март Лагард подчерта, че оторизираните органи ще държат под око банковия сектор през идните седмици и месеци, за да видят дали кредиторите няма да затегнат кранчето на заемите. Икономисти посочват, че това може да е резултат от по-високите разходи за финансиране заради последните сътресения в бранша. Шефката на ЕЦБ признава, че рестриктивните кредитни условия са част от механизма, чрез който затягането на паричната дисциплина ограничава прекаления ценови натиск и връща инфлацията към целевото равнище, но този процес трябва да е управляем във всеки момент.

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

“Не може политиката да се намесва в битовия скандал в Народния театър”

“Трябва да се създаде закон за сценичните изкуства”

“В момента тече разследване. Картината на Джаксън Полък беше открита преди няколко седмици. От 2012 година има инструкция за взаимодействие на Министерството на културата, МВР и прокуратурата срещу престъпните посегателства, имащи за предмет културни ценности. МК има различни задължения във връзка с тази инструкция. Едно от тях е да подпомага извършването на експертизи на веществени доказателства. Когато картината беше открита, ние насочихме ГДБОП към експертите на Художествената галерия”.

Това каза пред БНР министърът на културата Найден Тодоров.

Той подчерта, че не бяга от проблема в Народния театър и че не можем да спазваме законите, когато искаме, и да не ги спазваме, когато не ни харесват.

“Законите са винаги едни и същи за всички. Това е разликата между личните отношения на хората и онова, което ни прави общество. Като министър на културата не мога да нарушавам законите на страната. Съобразявам се с всички искания, доколкото са в рамките на законите. Когато правилата не ни харесват, действията, които трябва да предприемем, не са да ги нарушаваме, а да ги променяме. Нека си представим двете страни в тази ситуация. В началото директорът на Народния театър не беше страна. Фактът, че той не реагира, опитвайки се да потуши скандала, го направи страна. Същата логика сега се опитва да бъде предприета срещу МК. Няма как МК да се появи като страна там, където по законов ред не може да бъде страна. Като министър на културата не мога да реагирам, защото някой е направил нещо, което е било лично мнение… Не трябва да се търсят политически мотиви там, където има много битов скандал”, обясни Тодоров.

По думите му сред актьорите в Народния театър няма напрежение.

“Защо всички протестират срещу директора, а не за връщането на режисьора? Имаме някаква абсолютно изкривена логика”, каза още той.

Министър Тодоров посочи нещо позитивно, което е излязло от този скандал – Движението за култура, което настоява за спешен и адекватен закон за сценичните изкуства. 

“Това е наложително да се случи. Сценичните изкуства имат нужда осъвременена нормативна база. Трябва да се създаде закон за сценичните изкуства”, посочи министърът.

Найден Тодоров изрази надежда, че бюджетът за култура няма да бъде намален.

“Предлагаме увеличаване на единния разходен стандарт, увеличаване на субсидията, така че тя да достигне нивото, възможно за държавните културни институти да функционират нормално”, допълни той.

В момента се работи по регистъра на независимите артисти в България, но за неговото създаване ще бъде необходим и работещ парламент.

Министърът на културата увери, че Разградската филхармония и целостта на Симфоничния оркестър ще бъдат спасени.

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

Бившият министър на отбраната и дългогодишен депутат от левицата Ангел Найденов обяви снощи в социалните мрежи, че напуска БСП след конгреса в събота и след “саморазправата с част от хората с мнение, различно от позициите на ръководството”.

“Тази партия НЕ Е и НЕ МОЖЕ да е моята партия!”, написа той.

“Не е партията, за чието развитие и укрепване не съм жалил сили и време след “89 -та година, не е партията, която да споменавам с удовлетворение и упование заради решения, политики и поведение, не е партията с дух, принципи и ценности, от които да не се срамувам!”, написа още Ангел Найденов.

“След 43 години членство, от които 33 години в БСП, ПРЕКРАТЯВАМ членството си в партията!” – заявява Найденов в пост във Фейсбук.

Ето целия му пост:

“След днешното заседание на конгреса на БСП, след всичко случило се на него, след приетите решения и особено след саморазправата с част от хората, имащи собствено мнение и позиции различни от тези на ръководството, НЯМАМ МЯСТО в БСП!
Тази партия НЕ Е и НЕ МОЖЕ да е моята партия!
Не е партията, за чието развитие и укрепване не съм жалил сили и време след “89 -та година, не е партията, която да споменавам с удовлетворение и упование заради решения, политики и поведение, не е партията с дух, принципи и ценности, от които да не се срамувам!
След 43 години членство, от които 33 години в БСП, ПРЕКРАТЯВАМ членството си в партията!”

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

БСП внесе документите си за регистрация в ЦИК за участие в предстоящите парламентарни избори на 2 април

„Регистрирахме се със 7000 подписа, амбицирани да подобряваме значително резултата. Тръгваме със самочувствие, че имаме какво да кажем на хората, защото в най-трудните месеци – и в правителството, и след това в парламента, бяхме социалният стълб. Имаме какво да отчетем реално свършено за хората, да участваме в следващо управление, за да бъдем също гарант в тежката криза за лява политика и за политика, която поставя човека в центъра.“ Това заяви лидерът на БСП Корнелия Нинова при регистрацията на партията в ЦИК за предстоящите парламентарни избори на 2-ри април.

Нинова коментира и днешното заседание на Националния съвет на левицата: „Т.нар. „вътрешна опозиция“ се опита да опорочи този процес. Включително и днес Кирил Добрев заяви вътре в заседанието, че ще направи всичко възможно да блокира  в съда регистрацията на партията за изборите. Както виждате, това няма как да стане. Вече сме регистрирани. Утре ще си проведем Конгреса, тръгваме към кампания“, заяви тя и допълни, че Кирил Добрев дори не е член на партията в момента.

Във връзка с предстоящия Конгрес на БСП лидерът на партията обясни, че лидерският въпрос няма как да бъде обсъждан.

„В Устава на БСП сме приели, че председателят се избира от всеки един от членовете на партията с пряк избор. Докато тази норма важи, всички претенденти за поста да заповядат догодина през септември, когато ми изтича мандатът, да се явят пред членовете и когото те изберат“, коментира тя и допълни какво се очаква да дискутират социалистите на този Конгрес.

„Трябва да обсъдим нова, модерна лява програма. Старата ни е от 2008 г., а обществените отношения се промениха. Също така промени в Устава, имаме платформа за местни избори, ще обсъждаме и предсрочните парламентарни избори“, каза още Нинова.

Корнелия Нинова изтъкна причините, поради които се търси реванш в БСП.

„Вътрешните битки пречат на партията, те не са лични, а принципни. Започнаха във времето, когато направихме реформата. Трите мандата за депутати обидиха много другари, които още не могат да ни простят. Прекият избор за председател беше загубен от Кирил Добрев и той не може да го преживее. Имаме и трети въпрос за обсъждане  – нашата твърда позиция срещу Истанбулската конвенция – джендър идеологията при децата създава също напрежение. Не само вътре, а и в ПЕС“, заяви тя.

Лидерът на БСП коментира и последните изказвания на Сергей Станишев. „Преди да дава оценки, трябва да отговори на много въпроси – защо въведе плоския данък и по този начин превърна БСП в дясна партия? Защо се прегърна с Местан на Орлов мост? Защо предложи Делян Пеевски за шеф на ДАНС? Защо като ръководител на ПЕС допусна най-грандиозния корупционен скандал в Европарламента – този с Катаргейт?“, попита Нинова.

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

Политиката трябва да носи надежда, да въвлича и ангажира хората, да е разговор за общото ни бъдеще и как да изглежда държавата ни. През последните месеци този разговор го загубихме. Политиката днес се концентрира около разправии, пропасти, жълти заглавия. Това заяви бившият депутат от “Продължаваме промяната” Иван Христанов и бивш зам.-министър на земеделието в ефира на БТВ.

Той сподели защо напуска ПП: „Защото вече са разпределени силите. Това позициониране е готово. От една старан, имаме силите, срещу които се борихме, от другата – ПП и „Демократична България“. Тези лагери са обособени, този разговор е обособен. Не чувствам, че искам да съм част от този агресивен разговор. Целият политически пейзаж носи този елемент – той не носи решение.“

„Не съм огорчен или разочарован от ПП. Този модел ще се репликира в следващото НС и не виждам как ще стане сега“, каза още той.

Той пожела до изборите да запази дискретност по темата за това какво ще прави сега.

На въпрос относно това как „Капитан Андреево“ изглежда сега, той заяви: „Казусът изглежда като победа на вярата. Изглеждаше безнадеждно, но показахме, че държавата може да служи на гражданите и да е на тяхна страна. Казусът е решен.“

„Нямам огорчение. Диалогът между мен и съпредседателите на ПП не е спирал. Егоистите търсят кокал, аз се оттеглих един час, след като се разпусна парламента, за да не давам поводи за спекулации за листи“, обясни той.

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

“Надявам се искането ни за промяна по отношение на политиката по доходите да има успех, доколкото приетият в Кодекса на труда текст за това МРЗ да бъде 50% от средната е стъпка в правилната посока. Има какво да се доработва в този текст в контекста на европейската директива за адекватни минимални заплати”.

Това каза пред БНР Любослав Костов, директор на Института за социални и синдикални изследвания на КНСБ и главен икономист на Конфедерацията. 

И допълни, че политика по доходите трябва да има описана в точка първа на бъдещата програма на което и да е правителство. 

“Всяка седмица някъде светва червената лампичка и все повече ни става ясно – това, че не се внесе бюджет за тази година беше голяма грешка”. 

Костов припомни думите на президента Румен Радев при назначаването на новия служебен кабинет – акцент трябва да бъде борбата с бедността.  

“Неравенствата са рекордно високи”, отбеляза той.

По думите му Бюджет 2023 е готов и е въпрос на тристранен диалог да бъде изготвена рамка на основните фискални и макроикономически параметри, която още в първия ден на новия парламент да бъде внесена. 

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

“Подкрепата за подписката расте не с дни, а с часове. Аз самият съм изненадан от това какъв огромен интерес има, защото имахме голямо притеснение от това, че правим подписката по средата на зимата”. Това заяви пред журналисти лидерът на “Възраждане” Костадин Костадинов.

153 000 са събраните подписи до момента. “Това е нещо, което върви като общонародно дело. Народът ни в момента израства пред очите ни. Хората все повече искат да имат възможността да се чуе техният глас”, каза още той. 

Около 50 000 подписа е темпото на събиране на подписите по негови сметки. Подписката е за провеждане на референдум за запазване на българския лев и неприемане на еврото.

“Ние не желаем парцел от властта, а цялата власт. Защото България има нужда от преосноваване, а това не става с едно и половина министерства или със зам.-областни управители. Това не е политика, а грозен битпазар. И поради това българските граждани дадоха своята оценка негласувайки”, коментира Костадинов.

Той обясни още, че партията му ще се яви сама на изборите и няма да влиза в коалиции. Както и че основната цел на “Възраждане” е да накарат хората да гласуват.

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

“Това НС инвестира най-много време в промяна на Изборния кодекс”

“Не съм напълно отвратен от политиката”

“Вярвам, че съдебната реформа ще се случи в следващия парламент”, заяви пред БНР Явор Божанков, който беше независим депутат в последното НС, разпуснато днес от президента.

„Не само защото Венецианската комисия и Планът за възстановяване го изискват. Нашето общество узря и вижда, че дефицита на справедливост е заключен там”, смята депутатът.  

“Не съм напълно отвратен от политиката”, заяви той.

„Всичко се решава в парламента и на избори. Не можа да се състави правителство, но и статуквото не осъществи своите планове. Не съжалявам за нищо. Народният представител се води от Конституцията на страната и от съвестта си“, категоричен е Явор Божанков.

Този парламент инвестира най-много време в промяна на Изборния кодекс, отчете Божанков.

„Задача номер едно беше смяната на изборните правила и връщането на хартиения вот. Не мога да се примиря, когато чуя някой да казва, че е даден избор на хората. Избор е, когато има машина и хартия. В момента има само хартия, едната просто е принтирана от машина. Няма машинен вот. Затова всички трябва да положат огромни усилия и да следят изборния процес за злоупотреби. ГЕРБ са академици в изборните измами, особено когато използват хартиени протоколи. Необходимо е и масово гласуване, защото когато има такова, манипулациите нямат значение“, каза още той.

Третият мандат за БСП беше заявка за бързи избори, обясни Божанков.

„Хората знаят, че всички положиха усилия да изглеждат отговорни и да не са виновни, че отиват на избори“, допълни той.

Така беше и с оръжията, припомни той.

„Всички знаехме къде отиват оръжията. Междуведомствената комисия включва представители на службите, на ДАНС и на разузнаването. Не е тайна дестинацията при такъв обем от износ. България взе правилното решение, макар трудно и късно, официално да предостави военна помощ и да се нареди сред цивилизованите държави“, коментира още Явор Божанков.

 ГЕРБ, ДПС и БСП отложиха съдебната реформа, смята Божанков.

„Правеха го в Правна комисия до момента, в който тя стана невъзможна. Тогава заявиха подкрепа за нея. Положиха много усилия да заблудят хората, вкараха законопроекти, за да не е ясно кой какво е подкрепил и кога“, каза още той.

Има заявка за нова мнозинство -на ГЕРБ, БСП и ДПС, посочи независимият депутат.

„С подкрепата на „Възраждане“ те спряха съдебната реформа. Същите върнаха и хартиената бюлетина. Ако на тези избори хората искат това бъдеще за България, да гласуват по този начин“, завърши Явор Божанков.

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

Държавният глава проведе телефонен разговор с комисаря по политиката на разширяване и съседство на ЕС Оливер Вархеи.

Крайно време е институциите в Република Северна Македония да противодействат ефективно на насилието и на словесните прояви на омраза срещу българите. Това е заяви президентът Румен Радев в телефонен разговор с комисаря по политиката на разширяване и съседство на Европейския съюз Оливер Вархеи, съобщават от прессекретариата на държавния глава.

Президентът Радев е подчертал, че зачестилите случаи на агресия срещу българите в югозападната ни съседка изискват категоричен институционален отговор. 

И още: Опитите за омаловажаването им и тяхното третиране единствено като криминални случаи не е в интерес на двустранните отношение и европейската перспектива на РСМ. Бездействието и липсата на наказания стимулират престъпленията от омраза, е изтъкнал президентът.

Държавният глава е призовал Европейския съюз да гарантира спазването на правата и сигурността на българите в РСМ със същата енергия, с която настояваше за ускоряване на нейната европейска интеграция, се посочва в съобщението от прессекретариата на президента Румен Радев.

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

НДСВ ще участва в предсрочните парламентарни избори. В столицата заседава Деветия конгрес на НДСВ, на който Станимир Илчев единодушно беше избран за нов председател.

В НДСВ съм бил всичко, за което се сещате, каза избраният председател. Ще отидем на избори, заяви Станимир Илчев. По думите му НДСВ ще играе ролята на контрапункт срещу хората, които управляват лошо държавата.

Конгресът на НДСВ обсъжда идеята за завръщането на формацията в политиката. 164 делегати от цялата страна заседават в столицата.

Председателите на НДСВ през годините – Антония Маркова и Огнян Герджиков, коментираха, че НДСВ има потенциал за влизане в 49-ото НС.

“Това, което в момента най ни е нужно, това е мъдрост, разум, и професионализъм в управлението. Нагледахме се 14 години на всякакви форми и отклонения от една държавническа политика, която почива на традиционни изконни български ценности. Затова НДСВ като че ли трябва да се върне на сцената, за да въведе ред в управлението на страната”, смята Антония Маркова.

“Виждате, че вече почти две години ние сме в един омагьосан кръг, зациклихме, и като че ли точно сега в момента е хубаво да се появи нещо ново, но не съвсем ново. Нещо, което е било и е доказало, че има принос в историята на България и точно такава партия е НДСВ. Смятам, че никой няма да отрече заслугите на НДСВ”, каза Огнян Герджиков.

В София членовете на НДСВ заседават по промени в устава и избор на ново ръководство на партията.

Конгресът ни е посветен не само на бъдещето на НДСВ, но и на България, заяви пред делегатите Станимир Илчев по време на отчета на дейността на партията. „От нас и от всички наши съмишленици по места зависи привеждането на областните и общински структури в готовност за ефективно участие в кампаниите за парламентарни и местни избори“, коментира Илчев.

Пред очите ни завърши третото действие на една окаяна пиеса, каза той. Според него Народното събрание е демонстрирало всички фази на парламентарната агония. „От измъчения избор на председател до очаквания крах на третия мандат“, добави съпредседателят на НДСВ. По думите му в страната нарастват неравенствата, корупцията и несигурността.

Станимир Илчев посочи, че НДСВ е управлявало в рисков период и е трябвало да изпълни две национални цели – членството в Европейския съюз и НАТО. „Ние тогава поехме отговорност за това“, допълни той.

Според Соломон Паси НДСВ е завещала влизането на България в Шенген и еврозоната, но въпреки това тези две цели не са изпълнени. Той призова партията да се не ограничава само до тези две цели и да направи така, че България да стане част от Г-20.

В началото на събранието беше прочетен и поздравителен адрес от Симеон Сакскобургготски, в който той поздравява ръководството, че отново се включва в политическия живот на България.

Форумът е в залата на улица “Г.С. Раковски” 108, където през 2001 г. се създава Национално движение “Симеон Втори”.

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

БСП има нулев шанс да реализира този мандат. Това заяви пред БНР доц. Милен Любенов, който е доктор по Политология и преподавател по Политически науки в СУ.

„Президентът връчи мандата на партията, която има най-малък шанс. Върви се към формално изчерпване на процедурата, разпускане на НС и насрочване на предсрочни парламентарни избори“, смята той.

БСП ще получат още по-нисък резултат на следващите избори, прогнозира Любенов.

“Без реформи в партиите, така че да изведат лица, които да работят за по-широко доверие, няма да излезем от кризата”, категоричен е политологът.

Президентът е основен фактор в българската политика вече месеци наред, посочи той.

„Радев влезе във война с почти всички политически партии. Недоверието вече превишава доверието към него в изследванията на почти всички агенции. Очаквам доверието към президента да продължи да ерозира. Той можеше да бъде по-активен фактор и да съдейства повече за съставяне на правителство. Вместо това влизаше в пререкания с някои от партиите, използвайки крайни определения. Това не допринесе за стабилизиране на политическата ситуация“, обясни политологът.

ГЕРБ играе двойствена игра, твърди доц. Любенов.

„Казват, че правят усилия за създаване на правителство и не искат министри. Но и преди скандала с Nexo се опитаха да заформят друг-с британеца, издирван за тероризъм. Очевидно е, че ГЕРБ иска да отиде на предсрочни избори. Мислят си, че ще ги спечелят с висок резултат“, коментира доц. Любенов.

Политологът не мисли, че ДБ щяха да успеят да реализират третия мандат.

„Това означаваше управление с ГЕРБ и ДПС. Те не биха предприели такава убийствена стъпка. Щяха да загубят много. ПП нямаше да влязат в такава коалиция“, посочи той.

Той прогнозира, че скандала с Nexo вероятно ще се използва в рамките на предстоящата предизборна кампания.

Трябва да се промени нещо в партиите от демократичното пространство, обясни още доц. Любенов.

„ПП и ДБ да се явят заедно на избори е едно такова решение. Ако бъде разбито статуквото в големите градове на страната, това ще бъде тежък удар за ГЕРБ. Те се опитват да разделят ДБ от ПП“, отбеляза политологът.

Ако президентът искаше да раздели ДБ от ПП, щеше да връчи мандата на ДБ, каза още той.

Доц. Любенов не изключва възможността през тази година да отидем два пъти на парламентарни избори.

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

По-вероятно е да има нови предсрочни избори, но БСП ще направят усилия да реализират мандата, като ще разчитат на енергията и амбицията на своя лидер. Това коментира за Радио Стара Загора политологът Първан Симеонов. По думите му след последните скандали са намалели шансовете за успешен мандат на „Демократична България“, затова и президентът Румен Радев е предпочел да играе неутрален ход и “на сигурно” с решението си, каза още Първан Симеонов.

„Ако беше дал мандата на „Демократична България“ шансовете, разбира се щяха да са значително по-големи. Но струва ми се след последните ситуации с ДАНС, прокуратурата, NEXO и т.н.  шансовете значително намаляха. Радев изигра сигурен ход, ако го беше дал на ДБ щеше да прави политика, нещо което няма да е неочаквано най-накрая да направи, но той реши да не прави политика и пак да играе неутралния ход.  Освен това не е толкова лошо за „Демократична България“. Сега получават чудесния шанс да не е в техните ръце този горещ картоф.  Може би всички са доволни с изключение на Корнелия Нинова, защото още един неуспешен за БСП мандат се превръща в политически фолклор“, каза политологът от „Галъп“.

Първан Симеонов прогнозира, че едни бъдещи извънредни избори ще се състоят преди 16 април, когато е Великден. 

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

Случаят с издирвания от Интерпол за тероризъм британец Дейвид Бодил взе да придобива и политическа окраска, сред като темата бе повдигната в парламента. ГЕРБ-СДС поискаха на закрито заседание в парламента да бъдат изслушани вътрешния министър Иван Демерджиев и председателя на ДАНС Пламен Тончев по казуса със задържания у нас британец, издирван с червена бюлетина от Интерпол. Искането за тяхното изслушване бе внесено от бившия вътрешен министър и депутат от ГЕРБ Христо Терзийски и бе гласувано със 143 гласа “за”, “против” 44 и двама въздържали се.

Точката бе включена в седмичната програма за днес като шеста точка. Заседанието беше закрито заради класифицирани данни, които могат да бъдат изнесени.

След неговото приключване лидерът на “Демократична България” Христо Иванов обяви, че депутатът от ДБ Албена Симеонова оказва пълно съдействие на службите, но няма данни за опити тя да бъде вербувана.

От нейните обяснения ставало ясно, че в селото й Любеново има англичани и тя е един от малкото хора, които владеят английски, и заради това те редовно се обръщали към нея за помощ и да им окаже съдействие. Твърденията, че издирваният британец е живял в неин имот не са верни. Той живеел в имот, който е собственост на неговото семейство, подчерта Христо Иванов.

От своя страна Маноил Манев от ГЕРБ-СДС коментира, че при изслушването станало ясно, че издирваният британец има съпричастност към терористични организации, а Албена Симеонова не е била молена от никого – от кмет или негов заместник – да му оказва съдействие. Тя се познавала със семейството му от 2019 година.

Както “БАНКЕРЪ” вече писа, 28-годишният Дейвид Бодил, издирван с червена бюлетина на Интерпол, бе задържан във вторник в село Любеново, община Никопол. Той е бил заловен при спецакция на ДАНС и МВР в частен имот до ферма за биоземеделие в селото.

Бодил е бил обявен за издирване във връзка с разследване за подготовка на терористични действия. В дома му във Великобритания са открити незаконно притежавано оръжие, боеприпаси и материали за изработването на самоделни бомби.

Бодил пристигнал в България през ноември 2022 г., бюлетината на Интерпол за издирването му е от декември същата година. Британецът обявил в социалните мрежи, че напуска Великобритания и не смята да се връща. В България Дейвид се настанил в къща в село Любеново, собственост на баба му и дядо му.

Преди закритото изслушване на вътрешния министър Иван Демерджиев и на председателя на ДАНС Пламен Тончев – Маноил Манев от ГЕРБ-СДС обвини депутата от “Демократична България” Албена Симеонова, че е замесена в случая. “Нали на всички е ясно, че партньорските служби от Великобритания ще се заинтересуват от депутат, помагал по административни проблеми на терорист”, заяви Манев.

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

“Актуалната ситуация подсказва, че отиваме към предсрочни парламентарни избори. Те ще дадат глътка въздух и на политическия елит. Изходът от парламентарната криза е в диалога, който е в основата на парламентарното управление… Третият мандат, на когото и да бъде връчен, ще бъде изкуствено удължаване на 48-ото Народно събрание”. 

Това каза пред БНР политологът Атанас Радев. 

И допълни, че пред голяма част от системните партии стои въпросът – дали ще запазят позициите си, а пред новите проекти – дали ще извоюват места в дадени населени места. 

“Местната власт е реалната власт. Поведението на партиите е предпазливо”, уточни той.

Политологът подчерта, че политиката е постигане на консенсус по отношение на червените линии. 

“Това, че политиците не си говорят помежду си, не изключва възможността да говорят на избирателите си. Техните действия са предпазливи, за да не загубят електората си и да не носят щети… Единственият политически субект, който седи отстрани и си защитава тезите, са “Възраждане”, защото не участват в разговори, не са им ясни тезите, имат корпус, с който да покачат резултата си на следващи избори, но отсъствието на партии, с които да си говорят, е показателно. Затова и следващият парламент няма да бъде лесен за разговори”, коментира Атанас Радев. 

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

На нашите ширини се харесва повече някой, който силово налага нещата, смята той

“Човечеството е оживяло в много по-трудни времена. Трябва да има оптимизъм. Нещата по някакъв начин ще се оправят”. Това заяви пред БНР проф. Даниел Вълчев – декан на Юридическия факултет на Софийския университет “Св. Климент Охридски”.

“Въпросът е, че в България имаме 4-5-6 големи теми, които се правим, че не виждаме, а се караме за някакви неща, които вероятно са важни, но не са най-важните. Нека да спорим и да веем знамена, но нека все пак да свършим и някаква работа”, коментира той.

За него в едно общество има 3 важни неща – хората, инфраструктурата и реда. “За хората не полагаме усилия, инфтаструктурата – дори в случаите, когато я правим, не умеем да я поддържаме, а реда – харесваме реда, но когато можем да го заобикаляме”, обобщи проф. Вълчев и добави, че всичко е въпрос на организация.

“Ние се припираме и джафкаме, а ни е трудно да направим елементарни неща”, допълни той.

Проф. Вълчев коментира политическата ситуация в страната: “Такива неща, които се случват в последните 2 години, никой не си е въобразил преди това. Демокрацията си има определени правила и процедури. Големият въпрос е, че тя не действа – едни и същи правила и процедури не действат по един и същ начин в различна социална среда”.

“Истината е, че ние не харесваме много представителната демокрация, нямаме доверие на хората, за които гласуваме, много бързо се разочароваме от тях, постоянно търсим нещо ново, всякакви причудливи управления сме преживяли, особено напоследък. И така – това е демокрация”, продължи той. 

Според него на нашите ширини се харесва повече някой, който силово налага нещата. “Някой, на който малко да се сърдиш, да разказваш вицове за него, но в крайна сметка, когато те питат, ще кажеш “Той си е от нашата черга”, обясни Вълчев. 

По думите му президентските републики нямат по-лоши харектеристики от тези на парламентарните.

“Ние дълго време си представяме, че като променим един закон или няколко конституционни разпоредби, изведнъж обществото ще се промени. Това не става. Обикновено логиката показва, че е обратното – когато обществото узрее за нещо, намира се някой законодател, конституционен законодател, който да направи съответната промяна”, разясни той.

Проф. Вълчев припомни, че 2-3 години имаше същия дебат относно мажоритарната и пропорционалната избирателни системи. “Мажоритарните системи на пръв поглед изглеждат симпатични, защото имаш възможност да гласуваш за конкретни личности. Мажоритарните системи силно деформират пропорционалността на представителството. После пък ще дойде обратният дебат – не трябва ли обратно да минем към пропорционални системи”, каза той.

В момента получаваме това, което заслужаваме, смята Даниел Вълчев. “Обществото е разпокъсано, има някакви окопни войни, не си говорим, заклеймяваме се взаимно – така не се гради общество и не се постига успех. Това се възпроизвежда в политическия живот”, посочи той. 

Според него това, че ходим толкова често на избори, означава, че сме много разделени и партиите предпочитат да стоят на твърдите си ядра, за да не ги разочароват, и това ги прави несговорчиви. 

“Прокопахме един окоп – от една страна хората казват, че им е омръзнало от ГЕРБ и Борисов, други казват “Добре, ама вижте какво идва след това”. Докато това не се преодолее, ще бъде трудно да се върви напред. Нямаме силата да направим оценка на преживяното. Трябва да направим рационална оценка и да видим, че обществото не може да се лашка до безкрайност. Има 4-5 неща, които трябва да се направят, но не съм сигурен, че те са в декларацията на ПП”, обясни професорът.

Към предсрочни парламентарни избори вървят нещата, каза проф. Вълчев и добави, че изборите винаги са контекстуални – те могат да възпроизведат същия резултат, но могат да дадат и доста различен резултат. По думите му в момента огромен брой хора търсят политическото си представителство.  

Той се обърна към политиците – малко да свалят агресията в говоренето. “Много тежки приказки се казват, а след това не знаеш с кого ще трябва да седнеш на една маса за преговори”, допълни той.

Много дълго, повече от 30 години, повтаряме, че политиката е мръсно занятие и че хората влизат в нея, за да се обогатяват, отбеляза още проф. Вълчев. Според него това убива желанието на нормални хора да влязат в политиката. “Не бива да се сърдим, че главно политкомисарите са останали начело на партиите. Не всички, разбира се, има и доста свестни хора”, смята Вълчев.

Големият въпрос е, че самите идеологически окопи са така прокопани, че няма никакъв разговор, обясни той. Според него много важно ще бъде дали на изборите партиите ще се обърнат отново към твърдите ядра, защото ако стане така – в следващия парламент отново ще бъде много трудно. По думите на проф. Вълчев, това не може да продължи твърде дълго време. “Има важни неща за решаване, не може да се занимаваме само с избори”, каза той. 

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

Без нови идеи, нови лидери и ново отношение между партии и избиратели зависимостта от радикалните партийни ядра ще става все по-силна и болезнена

Александър МАРИНОВ

„Не става дума за убеждения, а за дебнещи предразсъдъци на електоралните тела … Електоратите са вероизповедни тела. Те се свързват в партии по фанатичен сектантски начин, независимо от всичко, което бива произвеждано на общата национална сцена“.

Д-р Николай Михайлов пред БНР

Последиците от горепосочената диагноза са сериозни по две причини – първо, защото става дума за реално явление и второ, защото тази особеност на партийните електорати (или по-точно – на свръх-уплътнените им ядра) се превърна в непреодолим механизъм на порочния упадъчен кръг в българската политика.

Днес е модерно кризата на партиите и на парламентаризма да се обяснява и оправдава с недостатъците на избирателите. Те са главните виновници – било защото не гласуват „по правилния начин“, било защото във все по-голяма степен въобще не искат да гласуват. Но ако това са „грешниците“, излиза, че

„праведници“ трябва да търсим

в оредяващите редици на българите, които продължават да ходят до урните и гласуват „правилно“, въпреки все по-очевидните злощастни резултати от изборния процес.

Оказва се обаче, че и тези съвестни представители на върховния суверен, (все още) убедени в смисъла на гражданската си активност, съвсем не са безгрешни. Ако вярваме на политиците, които се кълнат във вярност на избирателите си, техните (на избирателите им) заръки са основната причина за задълбочаващата се партийно-политическа нестабилност и неефективност.

Както е известно, всяка поредна партийна „червена линия“ се мотивира с придържане към базисни принципи и ангажименти, поети пред избирателите. Всяко поредно безумие се оправдава с фрази от рода на „Няма да нарушим обещанията, дадени на избирателите“. Всички твърдят, че искат да има устойчиво и ефективно управление, но веднага след това идват изключващи уговорки („С тези не може“) и неизпълними ултимативни условия („Сменете си лидера“ или „Признайте, че сте престъпници“). Обяснението, разбира се, е „защото така искат избирателите“.

Картината става почти шизофренична,

след като се оказва, че в същото време повечето избиратели искат да има работещ парламент и редовно правителство.

И все пак, как се стигна до това, избирателите (гласувайки или негласувайки) да искат и да възлагат на политиците неизпълними и взаимно изключващи се задачи? Откъде дойдоха „дебнещите предразсъдъци на електоралните тела“, за които говори д-р Михайлов? От някакви тъмни недра на народопсихологията ни? Или просто българските партийни върхушки не се справиха с ролята на чирака-магьосник и изпуснаха духа от бутилката?

Изворът на този болестен процес трябва да бъде търсен преди (поне) две десетилетия, когато основните партии у нас решиха, че повече не е нужно да убеждават, привличат и задържат електоратите си с помощта на добри идеи, разумни аргументи и реални дела. Създаването и запазването на подобно симетрично отношение наистина изисква много работа и добросъвестно самоограничение пред изкушенията на властта.

Възникна опасната илюзия,

че много по-лесно и по-изгодно е избирателите да бъдат купувани, манипулирани и дори въвлечени в „принудителен електорален труд“.

На първо време функционирането на тази машина изглеждаше гладко и ефективно. Но постепенно стана ясно, че все по-голяма част от върховния суверен не иска да играе по тези правила. Големите, преди милионни електорати започнаха бързо да се топят – не само заради конкретни провали на конкретни партийни ръководства, а заради опорочаването и загубата на смисъл. Освен това стана ясно, че купеният и контролираният вот има обективни граници, както морално-психологически и логистични, така и финансови.

Така се стигна до постепенно нарастване на ролята на партийните ядра за сметка на „меките периферии“. Но проблемът не бе само количествен, а и качествен – как да бъдат намирани все по-силни и действени стимули за тези свиващи се ядра да запазят лоялност към партиите (всъщност, към партийните водачи). Поради неспособност да се изработят и защитят привлекателни идеи и политики, партиите прибягнаха до други рецепти, но подцениха опасните им странични ефекти. Едни заложиха на клиентелизма, остойностявайки различните нива на принос към изборното представяне на партията. Други тръгнаха по пътя на псевдо-идеологическото радикализиране, но вместо идеи предлагаха заклеймяващи етикети и налагаха безогледна „култура на отменянето“. Обективният анализ и аргументираните преценки на реални слабости и грешки бяха заменени от безапелационни стигматизиращи присъди от последна инстанция.

Не бе трудно да се предвиди, че

ще се завърти една порочна спирала

на засилваща се радикализация: партиите предлагаха на своите твърди привърженици все по-ярки и дори гротескни образи на врага и получиха закономерна обратна реакция – избирателите също се радикализираха, ставаха все по-малко на брой, но все по-непримирими. Идеята за смяна на модела чрез системни политики бе подменена с лозунга за „изчегъртване“ на определени хора. В един момент бе достигната точка, от която връщане е невъзможно – всеки опит за някакво споразумение или дори диалог с „врага“ се превръща в политическо самоубийство, дори да е ясно, че друга разумна алтернатива няма. Водачите паднаха във вълчата яма, която копаеха за съперниците си.

„Крепостните граждани“ излязоха от контрол.

Партиите с по-голям опит се опитват, гърчейки се, да излязат от безизходицата. Типичен пример са разнопосочните усилия на „Демократична България“, които се опитват едновременно да се придържат към антикорупционната (т.е. анти-ГЕРБ и ДПС) реторика и в същото време да дават някакви знаци за възможно сътрудничество с партията на Борисов, съзнавайки, че бъдещото им участие във властта чрез хипотетичната формула за „дясно“ или „проевропейско“ правителство в обозримо бъдеще е неосъществимо без най-голямата партия.

По-неопитните (или по-наивни) като „Продължаваме промяната“ все така залагат на яростната реторика, разчитайки, че ще надделеят във войната на силните думи. И едните, и другите сбъркаха, като не използваха целия арсенал от адекватни политически средства, още докато бяха на власт и имаха мнозинство в парламента. Когато изпаднаха в малцинство, видяха, че една прагматична политическа маневра струва колкото десет показни ареста.

Независимо накъде ще се наклонят везните при все по-вероятните поредни предсрочни избори, базисният проблем остава. Без нови идеи, нови лидери и ново отношение между партии и избиратели зависимостта от радикалните партийни ядра ще става все по-силна и болезнена.     

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]

“Опозиционният депутатски стол изглежда е по-изгоден от депутатския стол в управлението”

“Няма да се стигне до съставяне на кабинет с втория мандат. Гласовете, на които се разчита, са малко. Математически сметката няма да излезе. Отиваме към още по-невероятния опит с третия мандат. Напразно беше загубено толкова парламентарно време”. 

Това каза пред БНР политологът проф. Тодор Галунов. И допълни, че това е урок за бъдещи политици и действащи партии.

“Партиите трябва да разберат, че вариантът за кабинет не може да бъде една или две партии да имат смазващо мнозинство и в парламента да липсва реална опозиция… Дали ще има баланс между експерти и партийни фигури – няма значение. Сега берем плодовете на модела на правене на политика само с тяснопартийни фигури. Назрял е моментът за промяна на модела за правене на политика. Партиите имат нужда от по-свежи лица”, обясни той.

Политологът посочи, че партийната ни система се нуждае първо от кадрово и след това от идейно освежаване.  

“Партийната система няма как да се освежи насила. Партиите сами могат да се прегрупират, обединят, но това става по естествен път. Когато моделът е двупартиен или трипартиен, основната идейна политическа борба се разгаря вътре в партията. Това няма да се хареса в България, защото в българския модел сякаш е залегнало, че партийността е свещена крава. Българският политически модел, както е тръгнал, ще се запази същия”, каза още той.

Проф. Тодор Галунов подчерта, че не можем да оставим парламента в зависимост от волята на президента кога ще връчи мандата.

“Схемата убива идеята за служебен кабинет. Действията на президента и на служебния кабинет задълбочават политическата криза. Или имаме парламентарно правителство, или отиваме на избори. Вината е поравно между президента и партиите – президентът се бави, но партиите не протестират, значи има харесва да не носят отговорност. На някои партии видимо им е по-добре да бъдат парламентарна опозиция. Опозиционният депутатски стол изглежда е по-изгоден от депутатския стол в управлението”, коментира политологът. 

източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]