Без никаква комуникационна кампания, без грам информация от страна на “Фейсбук”, доставчиците на съдържание – най-различни информационни сайтове, които разчитат на трафика в социалната мрежа, се оказаха изложени на милостта на неразгадаем алгоритъм. Според тях той ги наказва по незнайни причини, пише журналистът Томас Джърмейн от Gizmodo.
През месец май очевидна промяна в алгоритъма на “Фейсбук” предизвиква драматичен спад в приходите на новинарски и медийни уебсайтове. Това става ясно от данни от Echobox – компания за управление на социални медии.
Ставаме свидетели на обезпокоителна промяна във все по-крехкия цифров новинарски бизнес, в който компаниите нямат друг избор, освен да разчитат на социалните мрежи. И по-точно, на най-голямата – “Фейсбук”.
Доставчиците на съдържание споделят, че заслужават прозрачност, но както и при други подобни промени в миналото, не е имало комуникация с Meta – компанията майка на “Фейсбук”. От Meta не отговарят и на Gizmodo, след като са потърсени за коментар по въпроса.
Всички информационни сайтове, чиито представители са разговаряли с Gizmodo, твърдят, че промяната е започнала през февруари и положението се е влошило през следващите месеци.
“Налице е тенденция на значително понижение, а това е важна платформа за нас, защото нашата аудитория във “Фейсбук” представлява непренебрежима част – тя съставлява около 25% от трафика ни”, посочва Робърт Чапъл, изпълнителен редактор на Madison 365 – организация с нестопанска цел, която отразява случващото се около цветните общности в Уисконсин. Той се оплаква, че в момента не е ясно кога какви промени ще настъпят и така е трудно да се правят планове за бъдещето.
Кликовете, идващи от “Фейсбук”, намаляват от около година, но този спад се ускорява бързо през май 2023 г., според Echobox – компанията, която събира данни от повече от 2000 доставчици на съдържание по света. Клиентите на Echobox споделят, че делът на трафика, идващ от “Фейсбук”, е спаднал с около 50% спрямо лятото на миналата година.
“Трудно е да се каже със сигурност какви са причините за това, но “Фейсбук” не крие намерението си да промени принципа си на приоритизиране на новините на платформата си и да даде по-голям превес на видеосъдържанието, което води до по-малък трафик от кликове”, обяснява Антоан Аман – главен изпълнителен директор на Echobox.
“За доставчиците на съдържание може да се окаже, че е изключително предизвикателство да зависят от милостта на платформи, явяващи се някаква трета страна, още повече че промените в алгоритмите могат да повлияят върху тяхната ефективност и приходи. И най-неприятното е, че те нямат никакъв контрол върху тези алгоритмични промени”, допълва Аман.
Графика, показваща спада на трафика във “Фейсбук” до около 7% , за разлика от високите 15% през лятото на 2022 година. Данните от Echobox показват дела на трафика на доставчиците на съдържание във “Фейсбук” след пика през лятото на 2022 г., като спадът се ускорява през май 2023 година.
Друг служител в сайт за спортни и културни новини с милиони последователи във “Фейсбук” споделя пред Gizmodo: “Забелязахме трайно отдръпване в средата и края на февруари. Първоначално предположихме, че това е по наша вина и че сме допуснали някаква грешка, но с течение на времето други доставчици на съдържание в нашето пространство съобщиха за същото нещо.”
Неочакваните сътресения при трафика в социалните медии са отчасти причината за неотдавнашната вълна от бизнес сривове в новинарски компании, като например подаването на молба за обявяване в несъстоятелност на Vice Media и закриването на BuzzFeed News.
Никълъс Карлсън, главен редактор на Insider, посочи, че проблем с “Фейсбук” е една от основните причини, довели до спад в приходите на сайтовете на неговата компания, наскоро уволнила немалко служители и предизвикала срещу нея да бъде организирана стачка.
“Трафикът намалява. Абонаментите намаляват. Преглежданията на видеоклипове намаляват. Това беше така преди две седмици и е така от месеци, което показва, че не е поради въздействието на стачката. Говоря за промяна в четенето и в средата за гледане, в която “Фейсбук” вече не споделя линкове”, коментира Карлсън.
На “Фейсбук” не са чужди непрозрачните промени със сериозни последици за компаниите, които създават най-популярното му съдържание. Най-значимо е прословутото “обръщане към видеото” на “Фейсбук” през 2015 г., когато компанията публикува фалшиви показатели за това колко популярно е видеосъдържанието в платформата и така насърчава доставчиците да правят повече видеоклипове.
Това предизвиква промяна в цялата медийна индустрия с големи инвестиции в производството на видеосъдържание и съответно съкращения в други отдели. По-късно става ясно, че в действителност потребителите не гледат толкова много видеосъдържание във “Фейсбук”.
“Ние станахме част от екосистемата на “Фейсбук”, откакто стартираха Facebook Pages преди повече от десетилетие. Но като малък бизнес изглежда, че “Фейсбук” не ни уважава, за да ни информира за предприетите промени в алгоритмите си”, заяви служител в сайта за спорт и култура. Той поиска медията му да остане анонимна, поради страх от ответни мерки от страна на “Фейсбук”.
Освен това след президентските избори през 2020 г. броят на доставчиците на съдържание се срина, след като “Фейсбук” извърши промяна, при която промени принципа на приоритизиране на новините.
Чапъл – редактор на Madison 365, обясни пред Gizmodo, че начинът на представяне на информационното съдържание се различава чувствително в зависимост от темата. Той се оплака, че Meta не просто решава дали потребителите трябва да виждат повече новини, но и решава какъв вид новини да се появяват във “фийда” на техните профили.
“През последните три или четири месеца всяко съдържание, което е спорно или е свързано с новини от областта на политиката, се потиска. Но ако това са новини за нещо сравнително приятно и “лесно смилаемо”, алгоритъмът го усилва”, уточнява Чапъл. Въпреки че от “Фейсбук” нито отрекоха, нито потвърдиха думите му, изтекоха вътрешни разговори от компанията, от които става ясно, че ръководителите обсъждат дали потребителите трябва да виждат повече или по-малко съдържание, оценено като “положително” или “негативно”.
Чапъл твърди, че водещата история на Madison 365 във “Фейсбук” през май е била статия за новия директор на средно училище, която е достигнала до 120 000 потребители.
“В същото време една история за републиканския председател на Асамблеята, който обявява, че ще “ореже” стимулите, насърчаващи разнообразието, равенството и приобщаването по програми в Университета на Уисконсин, достигна до едва 1 000 души”, посочва Чапъл и уточнява, че става дума за числа, напълно различни от данните за това как тези истории са представени в други социални мрежи и на самия уебсайт Madison 365.
“Това не е непременно оплакване, защото историята за училището е важна за много хора”, добавя Чапъл, но признава, че е притеснително да става свидетел на това как “Фейсбук” взима редакционни решения, без да обяснява какво прави на доставчиците на съдържание.
Зависимостта на дигиталната медийна индустрия от “Фейсбук”, някога добре известна като източник на огромен трафик, е добре документирана и е еднозначна.
През май Meta заплаши да блокира изцяло новинарските връзки във “Фейсбук” и Инстаграм в Калифорния, в отговор на законопроект, който се подготвя в щата и който би принудил технологичните платформи (Google и Meta) да плащат на доставчиците за новинарско съдържание.
Meta не е блокирала изцяло новините в Калифорния, но нейните платформи може да потискат новинарското съдържание по по-незабележим начин. Податели на сигнали за нередности твърдят, че през 2021 г., в Австралия, Meta е блокирала не само новинарски сайтове, но и страници на местни болници и противопожарни служби в отговор на предложение за подобен закон. Meta отрече това твърдение, като заяви, че блокираните страници са били неволна грешка.
Редактори от информационни сайтове, с които Gizmodo разговаря, подчертаха, че Meta е частна компания, която е свободна да извършва, каквито си иска промени, и на никого не дължи нито трафик, нито приходи. В същото време обаче доставчиците на съдържание са категорични – те най-малкото заслужават да бъдат в течение с онова, което се случва и пряко ги засяга.
“Ако знаех за подобни промени година по-рано, щях да внеса стратегически корекции в плановете си. Но аз дори не знам дали сегашната ситуация няма да се промени след два месеца”, признава Чапъл. “Ние инвестираме в работата цялото си време и енергия, а от другата страна не можем да се свържем с никого. В края на краищата, те са голяма компания, а ние сме малък местен новинарски сайт”, завършва някак пораженчески и примиренчески Чапъл.
източник : Национален седмичник за финанси, икономика и политика |]
